লোকসভার বিরোধী দলের নেতা রাহুল গান্ধী সম্প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জর্জটাউন ইউনিভার্সিটিতে একটি বক্তৃতার সময় রিজার্ভেশন নিয়ে মন্তব্য করে বিতর্কের জন্ম দিয়েছেন। ভারতে সংরক্ষণের ভবিষ্যত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, গান্ধী বলেছিলেন, “ভারত একটি ন্যায্য স্থান হলে আমরা সংরক্ষণ বাতিল করার কথা ভাবব। এবং ভারত একটি ন্যায্য স্থান নয়।” এই মন্তব্যটি ব্যাপক বিতর্কের সূত্রপাত করেছে, শুধুমাত্র ইতিবাচক পদক্ষেপের জন্য কংগ্রেস পার্টির দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে নয় বরং ভারতের সামাজিক সেটআপের বিস্তৃত প্রভাব সম্পর্কেও।
সংরক্ষণ এবং ইতিবাচক পদক্ষেপের সাথে কংগ্রেস পার্টির একটি জটিল সম্পর্ক রয়েছে। যদিও কংগ্রেস প্রায়শই নিজেকে প্রান্তিক গোষ্ঠীর চ্যাম্পিয়ন হিসাবে অবস্থান করে, ইতিহাসের নিবিড় পরীক্ষা একটি আরও জটিল আখ্যান প্রকাশ করে। জওহরলাল নেহেরু, কংগ্রেস পার্টির অন্যতম অগ্রগামী নেতা, ব্যাপক ইতিবাচক পদক্ষেপ বাস্তবায়নে দ্বিধাগ্রস্ত ছিলেন।
পরবর্তীতে, ইন্দিরা গান্ধীর আমলেও উল্লেখযোগ্য সংরক্ষণ নীতির প্রতিরোধ ছিল। রাজীব গান্ধী, প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী এবং রাহুল গান্ধীর পিতা, বিতর্কিত মন্তব্য করেছেন, এমনকি ওবিসিদের “বুধু” (মূর্খ) বলে অভিহিত করেছেন, যা অনগ্রসর সম্প্রদায়ের মধ্যে ক্ষোভের জন্ম দিয়েছে।
এই ঐতিহাসিক বিরোধিতা কংগ্রেস পার্টির ছায়া অব্যাহত রেখেছে, এসসি (তফসিলি জাতি), এসটি (তফসিলি উপজাতি) এবং ওবিসি (অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণী) এর মতো প্রান্তিক গোষ্ঠীর সত্যিকারের ক্ষমতায়নের প্রতি তার প্রতিশ্রুতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
রাহুল গান্ধীর সাম্প্রতিক মন্তব্যগুলি একই রকম চিন্তাধারার ইঙ্গিত দেয়, এই আশঙ্কার জন্ম দেয় যে সুযোগ দেওয়া হলে কংগ্রেস রিজার্ভেশন নীতি বাতিল বা পাতলা করতে ইচ্ছুক হতে পারে।
ইতিবাচক পদক্ষেপের জন্য গুরুতর প্রয়োজন ——-
ভারত হল একটি গভীর স্তরীভূত সমাজ যেখানে বর্ণ, শ্রেণী এবং ধর্মের জটিল স্তরগুলি সামাজিক গতিশীলতাকে রূপ দেয়। কয়েক দশকের অর্থনৈতিক ও সামাজিক সংস্কার সত্ত্বেও, বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্য একটি কঠিন বাস্তবতা রয়ে গেছে। এসসি, এসটি এবং ওবিসি সম্প্রদায়ের জন্য সংরক্ষণের আকারে ইতিবাচক পদক্ষেপ খেলার ক্ষেত্র সমান করার জন্য ভারতের প্রচেষ্টার একটি ভিত্তিপ্রস্তর হয়েছে, ঐতিহাসিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীগুলিকে শিক্ষা, কর্মসংস্থান এবং রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের সুযোগ প্রদান করে।
রিজার্ভেশনের প্রয়োজনীয়তা আজকে ততটাই চাপা, যেমনটি প্রথম চালু হওয়ার সময় ছিল। ভারত একটি “ন্যায্য স্থান” থেকে অনেক দূরে যেখানে মেধাতন্ত্র একা সামাজিক গতিশীলতা চালাতে পারে। বর্ণ এবং আর্থ-সামাজিক অবস্থার উপর ভিত্তি করে বৈষম্য লক্ষ লক্ষ মানুষের জন্য শিক্ষা, কর্মসংস্থান এবং মৌলিক অধিকারের অ্যাক্সেস সীমিত করে চলেছে। এমন প্রেক্ষাপটে, ইতিবাচক পদক্ষেপ কেবল ক্ষমতায়নের হাতিয়ার নয়, ঐতিহাসিক ভুল সংশোধনের জন্য একটি নৈতিক প্রয়োজনীয়তা। সমতা আনার জন্য বিজেপি সরকার বেশ কিছু নীতি ও পরিকল্পনা প্রবর্তন করছে।
কংগ্রেসের ট্র্যাক রেকর্ড: উদ্বেগের কারণ?——
কংগ্রেস দলের সমালোচকরা যুক্তি দেন যে রাহুল গান্ধীর মন্তব্য ইতিবাচক পদক্ষেপকে দুর্বল করার দীর্ঘস্থায়ী এজেন্ডার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। অনেকে বিচারিক রায়গুলিকে উল্টে দেওয়ার এবং নীতিগুলি প্রবর্তন করার ক্ষেত্রে কংগ্রেসের ভূমিকার দিকে ইঙ্গিত করে যা কখনও কখনও সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর পক্ষে এসসি, এসটি এবং ওবিসিদের সুবিধাবঞ্চিত করে।
উদাহরণস্বরূপ, কংগ্রেসের 93 তম সংশোধনী, যা ডিসেম্বর 2005 সালে প্রবর্তিত হয়েছিল, সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠানগুলিকে সাংবিধানিকভাবে বাধ্যতামূলক সংরক্ষণগুলি মেনে চলা থেকে অব্যাহতি দেয়। এই পদক্ষেপটিকে অনেকেই ঐতিহাসিকভাবে প্রান্তিক গোষ্ঠীর উপর সংখ্যালঘুদের পক্ষপাতিত্ব করে রাজনৈতিক ফায়দা আদায়ের প্রচেষ্টা হিসেবে দেখেছেন।
উপরন্তু, আলিগড় মুসলিম ইউনিভার্সিটি এবং জামিয়া মিলিয়া ইসলামিয়ার মতো সরকারী অনুদানপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানগুলিতে কংগ্রেসের সংরক্ষণ ব্যবস্থা এসসি, এসটি এবং ওবিসিদের আরও বিচ্ছিন্ন করেছে, কারণ দলটি অন্তর্ভুক্তিমূলক ইতিবাচক পদক্ষেপের চেয়ে সংখ্যালঘু তুষ্টিকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।
সমালোচনাটি এই বিশ্বাসে প্রসারিত যে রাহুল গান্ধী সহ কংগ্রেস দল সংখ্যালঘু ভোট, বিশেষ করে মুসলমানদের একত্রিত করার সময় হিন্দু সম্প্রদায়কে বিভক্ত করার একটি হাতিয়ার হিসাবে সংরক্ষণকে দেখে। এই আখ্যানটি, বিতর্কিত হলেও, যারা সংরক্ষণের বিষয়ে দলের অবস্থানকে সামাজিকভাবে চালিত হওয়ার চেয়ে রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হিসাবে দেখে তাদের মধ্যে আকর্ষণ অর্জন করেছে।
বৃহত্তর প্রভাব——
রাহুল গান্ধীর মন্তব্য, ইচ্ছাকৃত হোক বা না হোক, ভারতে ইতিবাচক পদক্ষেপের ভবিষ্যত সম্পর্কে বৃহত্তর আলোচনার দ্বার উন্মুক্ত করে। কংগ্রেস পার্টি যদি সত্যিই ভবিষ্যতে রিজার্ভেশন বাতিল করার কথা বিবেচনা করে, তবে এটি ভারতের সামাজিক কাঠামোতে সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে। ভারতের মতো বৈচিত্র্যময় এবং ঐতিহাসিকভাবে অসম দেশ কি ইক্যুইটি এবং প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করার জন্য তার অন্যতম প্রধান হাতিয়ারকে বাদ দিতে পারে?
বটমলাইন——
রাহুল গান্ধীর মন্তব্য যে ভারত “ন্যায্য স্থান নয়” অসাবধানতাবশত অ্যাফিম্যাটিক অ্যাকশন নীতি বজায় রাখার গুরুত্ব তুলে ধরে। যাইহোক, একবার ন্যায্যতা অর্জন করা হলে “সংরক্ষণ বাতিল” করার ধারণাটি সমস্যাযুক্ত।
ভারতের মতো বিশাল এবং বৈচিত্র্যময় একটি সমাজে ন্যায্যতাকে একটি স্থায়ী লক্ষ্য হিসাবে দেখা যায় না যা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে অর্জন করা যেতে পারে। এটি একটি চলমান প্রক্রিয়া, যার জন্য গভীর-বসা বৈষম্য দূর করার জন্য নিরন্তর প্রচেষ্টা প্রয়োজন।
ভারতের জন্য, ন্যায্যতার পথটি দীর্ঘ এবং জটিল, এবং ইতিবাচক পদক্ষেপ যাত্রার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। অকালে রিজার্ভেশন বাতিল করা কয়েক দশকের অগ্রগতির বিপরীত হতে পারে, সবচেয়ে দুর্বল এমনকি আরও পিছনে ফেলে।
।। সূত্র : oneindia।।
